2022 · №01 · стр. 46–51
Зарипов С.М., Шангареев Р.М., Засыпкин А.В., Трофимов А.В., Череповский А.В., Кыштымов Д.С., Ковальский Д.Г., Афанасьева С.А., Кривощёков А.Л., Бирюкова С.В.
Сопоставлены записи стандартных 12-приборных групп геофонов и компактных 3-приборных групп, установленных в точку. Описаны опытные работы, обработка материалов и влияние вариантов группирования на шумы, частотный состав и разрешенность записи.
2007 · №01 · стр. 42–44
Детков В.А., Щадин П.Ю., Струнов А.В., Сагитов Ф.В.
По результатам опытных работ сравниваются поверхностные, сгруппированные и погружные геофоны. Показано влияние глубины установки, шага наблюдений и группирования на уровень помех, частотный состав и информативность сейсмических данных.
2005 · №01 · стр. 31–32
Бадиков Н.В., Москаленко Ю.А.
Исследуется эффективность малообъемных пневмоисточников и их групп при сейсмических работах на мелководье, включая влияние глубины, давления и расположения источников.
2004 · №04 · стр. 5–9
Гик Л.Д.
Рассматривается использование электродинамических сейсмоприемников в обращенном режиме для создания вибраторов. Обсуждаются ограничения по мощности и перемещению, группирование, резонансная связь с объектом, способы расширения частотного диапазона и результаты экспериментального зондирования.
2004 · №04 · стр. 13–16
Жгенти С.А.
Обсуждается переход от интерференционных групп сейсмоприемников к одиночным трехкомпонентным цифровым датчикам VectorSeis. Сопоставляются преимущества и ограничения группирования, требования к датчикам и заявленные возможности оборудования INPUT/OUTPUT для 3D и 3C работ.
2004 · №04 · стр. 17–19
Хараз И.И.
Исследуется работа линейных и площадных интерференционных систем регистрации упругих колебаний. Сопоставляются варианты группирования сейсмоприемников, их влияние на помехи, спектры и запись отраженных волн, а также возможности полевой реализации площадных групп.